في غرونوبل ، طبيبان في المحكمة لإحياء طفل ميت.

لمعرفة ما إذا كان الفريق الطبي لم يشارك في "عناد غير معقول" للبقاء على قيد الحياة حديثي الولادة ، يجب مقارنته مع قتال عائلة نانسي ضد قرار مجلس الدولة التحقق من صحة القرار وقف رعاية فتاة تبلغ من العمر 14 عامًا ، في غيبوبة نباتية منذ يونيو 2017 ، لكن الآباء يرفضون الموت. معضلة لمهنة الطب.

في غرونوبل ،

الحقائق تعود إلى 17 سنة! في العيادة ، تلد المرأة ، بعملية قيصرية ، لطفل مولود بالحبل السري ملفوف حول الرقبة وفي حالة وفاة واضحة. ثم طبّق الفريق الطبي ، الذي ضمّ طبيبين وممرضين ، البروتوكول في حالة السكتة القلبية: حوالي 15 دقيقة من مناورات الإنعاش ، التي أعادت إنعاش الطفل. لسوء الحظ على حساب عقابيل كبيرة. يتحرك الطفل الآن على كرسي متحرك كهربائي ووضعه يتطلب مساعدة مستمرة.

"هل كان من المشروع أن ترغب في دعم هذا الطفل؟ المحامي يسأل. سيتحدث البعض عن علاج لا هوادة فيه ، والبعض الآخر من التطبيق الصارم للاحتمالات قبل السكتة القلبية.

في نانسي ،

الحالة أكثر حداثة: مراهق يعاني من مرض عصبي المناعة الذاتية. لقد دخلت المستشفى منذ يونيو بعد نوبة قلبية خطيرة تسببت في غيبوبة قديمة أو "غيبوبة نباتية". على الرغم من العناية المركزة ، وفي غياب التحسن في حالته ، وجد الأطباء أن حالته ميئوس منها. وفقًا لقانون نهاية الحياة لعام 2016 ، بدأوا إجراءً لوقف العلاج.
كان والد ووالد المراهق قد استولى في حالة الطوارئ ("بإيجاز") على أعلى سلطة قضائية إدارية لمعارضة قرار محكمة نانسي الإدارية ، الذي صادق على اقتراح وقف رعاية الأطباء. بالنسبة للآباء والأمهات ، فإن قرار المحكمة هو مطالبة هؤلاء الأطباء "بالقتل" ... تفسير مفهوم ، ولكن مفاجئ قليلاً.

وفقًا لمجلس الدولة ، "الأمر متروك الآن للأطباء المسؤولين عن الطفل لتقييم ما إذا كان يجب إيقاف تنفيذ قرار وقف العلاج".

في الحقيقة ، ليس سبب نهاية حياة الفتاة. القتل الرحيم النشط محظور في بلدنا. الأمر يتعلق بتركها تموت وبالتالي إيقاف الرعاية الداعمة. يوجد بروتوكول محدد للغاية ، لكن من الصعب على الطبيب التحدث عن إجراء طبي ، حتى لو كان ذلك.

دور الطبيب في مواجهة المرض

إعطاء الموت هو عكس مهمة الطبيب. نحن ندرك المعضلة. ومع ذلك ، يجب ألا نكون ساذجين أيضًا ... على مدى أجيال ، كان الأطباء يقصرون - في كثير من الأحيان في عزلة كبيرة - معاناة المرضى الذين لم يعد لديهم أمل ، إن لم يكن لإطالة أمد المعاناة. عديمة الفائدة.

هل يقرر الاستسلام في مواجهة قتال خاسر أم يجب عليه تنفيذ كل وسائل الطب الحديث؟

على سبيل المثال ، قامت بعض الدول بتشريع ولم تعد خدمات الإنعاش مفتوحة فوق سن معين - على سبيل المثال ، 70 عامًا في هولندا - ما لم يكن هناك طلب صريح على المنبع. في فرنسا ، كان الانعكاس على إنعاش الأطفال الخدج جدًا مستمرًا لفترة طويلة ولم يعد يتم تجاوز الحدود. على الرغم من أن السجل منخفض للغاية: 226 غراماً بعد الحمل الذي دام 26 أسبوعًا والولادة القيصرية ، لأن مشيمة الأم لم تعد تسمح لها بالعيش. لاحظ أن الطفل لا يزال حياً واعتبر "طبيعياً" في 6 أشهر.

الخوف من المحاكمة

لعدة قرون ، اتخذ الأطباء القرارات بكل سرية ، والمحاكمات المتكررة هي التي غيرت اللعبة. اليوم ، في الولايات المتحدة ، يتم تصوير معظم العمليات الجراحية لمنع هجمات شركات المحاماة المتخصصة. أذكر أنه في هذا البلد ، فإن المحامي مهتم مالياً بنتيجة الدعوى.

من الصعب عند العمل كفريق ، كما هو الحال دائمًا في الإنعاش ، اتخاذ قرار بعدم الخوض في نهاية إمكانات إطالة الحياة ، والتي تعد أكثر عددًا. يتطلب الأمر إدانة "رئيس" قوي بعدم المخاطرة برؤية أحد أعضاء الفريق الطبي يبلغ العائلة بهذه الإجراءات التي لا يتم تدريسها في أي كتاب طبي.
من المحتمل أن يكون هذا موضوعًا يجب أن تتناوله قوانين الأخلاقيات الحيوية في الأشهر الستة المقبلة.